Das OLG Naumburg hat geurteilt, dass der Bauherr nach bereits erfolgter Abnahme zum Beweis der von ihm behaupteten Mangelhaftigkeit einer Bauleistung seiner Baufirma verpflichtet ist. Hieran ändert sich auch nichts, wenn der Bauherr die mangelhafte Bauleistung bereits von einem anderen Unternehmer hat instand setzen lassen. Denn für den Fall, dass die Baufirma qualifiziert bestreitet, dass ein Fehler der Bauleistung vorläge und behauptet, ihre Leistung sei nachträglich manipuliert worden, obliegt es nunmehr dem Bauherren, näher darzulegen, warum von einer fehlerhaften Bauleistung auszugehen ist. Auch hat sich der Bauherr zum Vorwurf der Manipulation zu erklären. Demontiert und entsorgt der Bauherr eine aus seiner Sicht nicht funktionsfähige Leistung, ist ein Beweis für die Fehlerhaftigkeit der Anlage durch Sachverständige nachträglich nicht mehr möglich! Will der Bauherr den Beweis der Mangelhaftigkeit dann noch führen, muss er den nicht mehr funktionsfähigen Zustand der Anlage vor deren Instandsetzung in einem selbständigen Beweisverfahren gerichtlich verwertbar dokumentieren lassen (vgl. OLG Naumburg, Urteil vom 09.04.2015, Az.: 6 U 20/14; BGH, Beschluss vom 21.09.2016, Az.: VII ZR 84/15 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen)).
Ähnliche Beiträge
1. Juli 2024
– Arglisthaftung bei undichtem Dach – Wird ein Hausgrundstück mit einer überdachten Terrasse verkauft und…
Posted in: Bau- und Architektenrecht, Vertragsrecht
13. Juni 2024
– Auch rechtskundiger Verbraucher kann widerrufen – Wieder einmal zeigt sich an dem Urteil des…
6. Juni 2024
– Entgangene Fördermittel: Schadensersatz wegen Falschberatung – Das Landgericht Frankenthal hat mit Urteil vom 25.01.2024…
21. März 2024
– Zum Widerruf eines Verbraucherbauvertrages – Einen durchaus wichtigen Beschluss hat das OLG München bereits…
Posted in: Bau- und Architektenrecht, Vertragsrecht
12. Februar 2024
– Verbraucher schuldet weder Architektenhonorar noch Wertersatz – Das Landgericht Frankfurt am Main hat mit…
11. Dezember 2023
– Wechselwirkungen der eingesetzten Werkstoffe sind zu berücksichtigen – Wie bereits bei unserem letzten Beitrag…
Posted in: Bau- und Architektenrecht, Vertragsrecht
4. Dezember 2023
– OLG Stuttgart hält Verbraucherbauvertrag für widerrufbar – Ein Verbraucherbauvertrag liegt vor, wenn der Unternehmer…
Posted in: Bau- und Architektenrecht, Vertragsrecht
27. November 2023
Das Landgericht Ingolstadt hat mit Urteil vom 17.11.2023 eine gegen einen Energieberater gerichtete Klage auf…
Posted in: Bau- und Architektenrecht, Vertragsrecht
Tags: Energieberater, KfW-Förderung
– Arglisthaftung bei undichtem Dach – Wird ein Hausgrundstück mit einer überdachten Terrasse verkauft und…
– Auch rechtskundiger Verbraucher kann widerrufen – Wieder einmal zeigt sich an dem Urteil des…
– Entgangene Fördermittel: Schadensersatz wegen Falschberatung – Das Landgericht Frankenthal hat mit Urteil vom 25.01.2024…
– Zum Widerruf eines Verbraucherbauvertrages – Einen durchaus wichtigen Beschluss hat das OLG München bereits…
– Verbraucher schuldet weder Architektenhonorar noch Wertersatz – Das Landgericht Frankfurt am Main hat mit…
– Wechselwirkungen der eingesetzten Werkstoffe sind zu berücksichtigen – Wie bereits bei unserem letzten Beitrag…
– OLG Stuttgart hält Verbraucherbauvertrag für widerrufbar – Ein Verbraucherbauvertrag liegt vor, wenn der Unternehmer…
Das Landgericht Ingolstadt hat mit Urteil vom 17.11.2023 eine gegen einen Energieberater gerichtete Klage auf…